李玉胜是老年摄影家协会会员。2002年秋天，应东方药厂的邀请，参加“九九重阳老年摄影大赛”，获得一等奖，并手捧奖杯留影纪念。东方药厂不久印制一本宣传画册，前半部分是关于该厂的产品“溶栓胶囊”广告，后半部分是该厂情况介绍，包括公益活动介绍，第19页是李玉胜手捧奖杯的照片。李玉胜向法院起诉称：东方药厂在宣传其产品“溶栓胶囊”时，使用了我的照片，且未经我的同意，其目的是营利，要求判令被告停止侵权，赔偿精神损失费10万元，肖像使用费60万元。东方药厂辩称：原告所称画册虽是一本产品的宣传画册，但明显可分为前后两个部分，前一部分宣传产品，后一部分介绍企业。本案涉及的照片和两行红色大字都表明这是一次公益活动，突出的主题是摄影大赛而非肖像，被告以合法手段取得照片，用于企业参与公益活动的宣传，且被告是此次公益活动的赞助商，被告的行为并不违法，也没有侵犯原告的肖像权，请求法院驳回原告的诉讼请求。

裁判要点：法院经审理认为，公民依法享有肖像权，但公民的肖像权的行使应受到一定的限制。这种限制来自法律的特别规定，或者来自肖像形成的特殊过程。被告出资赞助的这次老年摄影大赛，是一次公益活动，原告自愿参与此次活动，便成为此次活动的成员，原告手捧奖杯的照片与此次活动密切相关，完全有可能向社会传播。因此，只要方式得当，宣传、评价此次活动时使用该照片应被许可。被告在使用该照片时，在画册第19页整版的文字和图片都与大赛有关，而并无商业广告内容。因此，被告的行为不具有营利目的，不构成对原告的肖像侵权。故判决驳回原告的诉讼请求。

简要评析：肖像权是指公民使用自己的肖像来标记和表彰自己的权利。这种权利只能归权利人本人专用，任何他人要使用权利人的肖像，必须经本人同意，否则不得使用。但此项权利的行使同样要受到一定的限制，主要包括：1、为维护社会公共利益的需要。2、为维护公民本人利益的需要。3、为了新闻报道的目的。法院根据上述法制精神，做出的判决是正确的，符合社会公众的利益，也符合权利人的利益。

正大律师事务所 周钢都